甘棠港道的开辟与福州“海上丝绸之路”的畅达

　　上引甘棠港巨石碎解故事，实乃神迹传奇，看来梁克家是引自唐末礼部侍郎于兢撰《恩赐琅琊郡王德政碑》，碑有曰：“闽越之境，江海通津，帆樯荡漾以随波，篙楫崩腾而激水。途经巨浸，山号黄崎，怪石惊涛，覆舟害物。公乃具馨香黍稷，荐祀神祇，有感必通，其应如响。祭罢，一夕震雷暴雨，若有冥助。达旦则移其艰险，别注平流。虽画鹢争驰，而长鲸弭浪。远近闻而异之，优诏奖饰。乃以公之德化所及，赐名其水为甘棠港，神曰显灵侯。”同样，由王审知手下学者翁承赞撰写的《唐故威武军节度使守中书令闽王墓志》则曰：“古有岛外岩崖，蹴成惊浪，往来舟楫，动致败亡。王遥祝英灵，云有玄感。一夕，风雷暴作，霆电呈功，碎巨石于洪波，化安流于碧海，敕号甘棠港。”清光绪《福安县志》引录开港当事人刘山甫著《金溪闲谈》文云：“黄崎镇，先有巨石屹立波间，舟多覆溺。”凿辟之后，“别开一港，甚便行旅。”笔者之所以不嫌辞费，连篇引用志书、碑记载述的神话传说，一为说明梁志所记甘棠港的来源依据，二为指出各文记述的同异之点，以为申说、分析之具。梁克家注引开港之文，比较平实，并无过多渲染神功之词。他对海道所经“官井洋港”，说明只是一处洋面水域，并无确指船舶道头或停泊点;“甘棠港”所记亦如是，详记长溪(今下游称白马江)西源一出于浙南龙泉，一出于政和，至廉村汇流为江，而后过甘棠港、黄崎岭，二处也是水域、山名。值得注意的是，港依岭而在，犹显当年开山炸石的遗意。黄崎岭所在正处长溪江入官井洋的河口处，其地至今仍名“黄崎镇”，可见来源甚古，至今江面宽阔，波淼水静。只是遍查《三山志》，未见当时在闽江下游口外或官井洋周边有另名“黄崎”者。就是为论者所注意的连江县，也只有万海小港、连江港及赤崎之名;今之琅琦岛左近，更只有琅琦江、刘崎、王浦之名，根本与甘棠、黄崎了不相涉。前面已引梁克家在志序中所述修志过程，他对如此重要、特别加以引述并考证的甘棠港与黄崎岭，没有理由相信会疏失误载的。刘山甫称“黄崎镇”，可知其地早已聚众成镇，商贸兴盛，无怪乎为福建古代四大名镇之一。以之为地标实很自然。刘称“巨石屹立波间”，与翁承赞称“岛外岩崖”，《德政碑》曰“途经巨浸”，皆明示巨石险礁是在洋流之中、航道之内，而非岸渚之沿。至于今日多有同名“黄崎”者，根据论者自述的征引出处，其时间都在梁志之后，即晚至明清时期，其命名之故各有缘由;有的论者甚或征引晚修之谱牒为据，其可信度不问而知。

　　三

　　人们从上引资料可以看到，开辟甘棠港中最大而艰巨的工程，应属铲除“黄崎山”(礁)的那段。各文都明确记载，它系屹立于汪洋之中、阻挡海道的巨石，如称“旧有巨石，屹立波间”，“途经巨浸，怪石惊涛”，“岛外岩崖，蹴成惊浪”，可知那是离岛的巨礁，非如今之论者所指琅崎岛边或长乐海边的高大山岩，否则如何正面阻挡“往来舟楫”。进而言之，凿除巨礁之后，“移其艰险，别注平流”，“碎巨石于洪波，化安流于碧海”，“安流如砥”云云。这些文字所叙，也都明显指示山石系在海洋之中，而非在闽江口内或江口岸边。所以，经过此番开辟，终于实现“闽越之境，江海通津”。所谓“江海通津”云云，正说明其后闽江与外洋的“海道”已经豁然畅通，再无礁石阻途之虞。

　　事实上，“港”的本义主要指一片水域。《康熙字典》释义为“水分流也。一曰水中行舟道”。如闽江水至下游，在今仓山岛北端、淮安村外分为两个支流，称为南、北港，北港即白龙江，又叫台江;南港即乌龙江。它们既是水之分流，自然也是水中行舟之道。准此，则长溪水流至黄崎岭段、向外汇入官井洋，称甘棠港，也正合此义。笔者以为，王审知自主政闽中以后，费6年时间，至904年，才在闽江口外清除大量巨石险礁，其“德化所及”，造福于闽人之对外交通贸易与对中原的朝贡往来。所以唐王朝应闽中官民请求，为之赐号甘棠港，并赠刻《德政碑》。而《德政碑》所记，正是称“赐名其水曰甘棠港”。这是一个具有象征性的表彰名称，用于“江海通津”的整个航道也未尝不可。照此认识就可以理解，连江与马祖列岛之间的水域航道称南、北“竿塘”，有论者认为可能就是“甘棠”的讹音。如果“竿塘”一词没有其他更合理的解释，自当以“甘棠”为是。